Hoe pensioenbeloften worden gebroken in Tweede Kamer
Nieuwsbrief van de Stichting Pensioenbehoud van 25 november 2024
Onze voorvechter voor behoud van een goede pensioenregeling Agnes Joseph van NSC schreef op 21 november tijdens het pensioendebat in de Tweede Kamer geschiedenis met de volgende uitspraken.
“Met de dag snap ik beter hoe Pieter Omtzigt zich gevoeld moet hebben bij zijn onvermoeibare strijd om de toeslagenaffaire boven tafel te krijgen. (…) Het lijkt soms wel alsof beleidsmakers het niet willen zien, niet willen horen en niet willen luisteren, terwijl de bestaanszekerheid van miljoenen mensen hier op het spel staat. En goed bestuur is helaas niet vanzelfsprekend in dit dossier.
Nieuwsbrief van de Stichting Pensioenbehoud van 25 november 2024
Onze voorvechter voor behoud van een goede pensioenregeling Agnes Joseph van NSC schreef op 21 november tijdens het pensioendebat in de Tweede Kamer geschiedenis met de volgende uitspraken.
“Met de dag snap ik beter hoe Pieter Omtzigt zich gevoeld moet hebben bij zijn onvermoeibare strijd om de toeslagenaffaire boven tafel te krijgen. (…) Het lijkt soms wel alsof beleidsmakers het niet willen zien, niet willen horen en niet willen luisteren, terwijl de bestaanszekerheid van miljoenen mensen hier op het spel staat. En goed bestuur is helaas niet vanzelfsprekend in dit dossier.
Voor mij kwam de eerste grote schok tijdens de onderhandelingen toen ik hoorde dat pensioenfondsen 25 miljard aan investeringen hadden aangeboden met als eis dat de politiek de pensioenwet niet zou aanpassen. Zo bizar! Pensioengeld van mensen aanbieden om diezelfde mensen een variabele uitkering door de strot te duwen. Dit kan gewoon niet! (...)
Alle alarmbellen staan bij mij op rood. Maar zorgelijke signalen lijken hier in Den Haag niet goed door te komen net als in de toeslagenaffaire. Als dit zo doorgaat, gaan we een enorm risicovolle pensioentransitie in waarbij we vooraf al weten dat we de doelen die we wilden bereiken, niet gaan halen. En als die onomkeerbare transitie is voltooid, kunnen we alleen achteraf nog zeggen ‘Oeps, misschien hadden we beter moeten luisteren.’ En dat wil ik gewoon niet laten gebeuren.
Ik wil de regering en ook mijn collega Tweede Kamerleden oproepen om alle signalen serieus te nemen. Goede signalen maar ook minder goede signalen. Alleen zo kunnen we een succesvolle transitie door en de bestaanszekerheid van mensen beter borgen. Bijsturen hoort ook bij goed bestuur. "
De partij SP in de Tweede Kamer steunde de kritiek van Agnes Joseph met de volgende tekst.
“Vandaag vond het laatste pensioendebat plaats voordat de eerste pensioenfondsen overgaan op het casinopensioen. Daar werd duidelijk dat de SP de laatste partij is die blijft strijden tegen het casinopensioen. De PVV, NSC, en BBB hebben het opgegeven en hebben onze pensioenen overgeleverd aan het asociale beleid van de VVD.
Ondanks beloften van de PVV, NSC en BBB tijdens de verkiezingen om het casinopensioen terug te draaien zijn ze nu muisstil. De PVV en BBB komen niet opdagen bij pensioendebatten. Kamerlid Agnes Joseph van NSC liet alles afhangen van een ‘complexe juridische beoordeling’, maar doet nu geen enkel voorstel om nog wat te wijzigen aan de casinopensioenwet.
De VVD heeft de onderhandelingen in de coalitie gewonnen, waardoor dit asociale plan onveranderd door kan. Onze voorstellen om de wet tegen te houden en eerlijker te maken werden weggestemd door de PVV, NSC, BBB en VVD.
Daarnaast benadeelt dit kabinet oudere werknemers door de WW-lengte te verkorten, de hardheden in de WIA niet af te nemen en de pensioenleeftijd te laten stijgen terwijl de levensverwachting juist daalt!
De Tweede Kamer heeft nog vier weken de tijd om de wet te wijzigen."
Een grote schande! Het op het pluche van de Tweede Kamer blijven zitten, blijkt weer belangrijker te zijn dan de gedane beloftes of het vasthouden aan het uitgesproken principe om het belang van de pensioendeelnemer voorop te stellen.
Alle alarmbellen staan bij mij op rood. Maar zorgelijke signalen lijken hier in Den Haag niet goed door te komen net als in de toeslagenaffaire. Als dit zo doorgaat, gaan we een enorm risicovolle pensioentransitie in waarbij we vooraf al weten dat we de doelen die we wilden bereiken, niet gaan halen. En als die onomkeerbare transitie is voltooid, kunnen we alleen achteraf nog zeggen ‘Oeps, misschien hadden we beter moeten luisteren.’ En dat wil ik gewoon niet laten gebeuren.
Ik wil de regering en ook mijn collega Tweede Kamerleden oproepen om alle signalen serieus te nemen. Goede signalen maar ook minder goede signalen. Alleen zo kunnen we een succesvolle transitie door en de bestaanszekerheid van mensen beter borgen. Bijsturen hoort ook bij goed bestuur. "
De partij SP in de Tweede Kamer steunde de kritiek van Agnes Joseph met de volgende tekst.
“Vandaag vond het laatste pensioendebat plaats voordat de eerste pensioenfondsen overgaan op het casinopensioen. Daar werd duidelijk dat de SP de laatste partij is die blijft strijden tegen het casinopensioen. De PVV, NSC, en BBB hebben het opgegeven en hebben onze pensioenen overgeleverd aan het asociale beleid van de VVD.
Ondanks beloften van de PVV, NSC en BBB tijdens de verkiezingen om het casinopensioen terug te draaien zijn ze nu muisstil. De PVV en BBB komen niet opdagen bij pensioendebatten. Kamerlid Agnes Joseph van NSC liet alles afhangen van een ‘complexe juridische beoordeling’, maar doet nu geen enkel voorstel om nog wat te wijzigen aan de casinopensioenwet.
De VVD heeft de onderhandelingen in de coalitie gewonnen, waardoor dit asociale plan onveranderd door kan. Onze voorstellen om de wet tegen te houden en eerlijker te maken werden weggestemd door de PVV, NSC, BBB en VVD.
Daarnaast benadeelt dit kabinet oudere werknemers door de WW-lengte te verkorten, de hardheden in de WIA niet af te nemen en de pensioenleeftijd te laten stijgen terwijl de levensverwachting juist daalt!
De Tweede Kamer heeft nog vier weken de tijd om de wet te wijzigen."
Een grote schande! Het op het pluche van de Tweede Kamer blijven zitten, blijkt weer belangrijker te zijn dan de gedane beloftes of het vasthouden aan het uitgesproken principe om het belang van de pensioendeelnemer voorop te stellen.