Op 23 oktober 2024 verscheen de analyse van de juridische gevaren van professor Niek Peters (RUG) op verzoek van Kamerlid Agnes Joseph van NSC.. Maar liefst 123 bladzijden.
Vanochtend verschenen de eerste commentaren met name op Linkedin.
(Reactie Wilma Berkhout)
Ik wil jullie mijn commentaar op pensioenadvisuer Michaeel Visser die de pensioenfondsbestuurders ernstig waarschuwt voor aansprakelijkheid. Ik voeg het advies zelf toe via de website van het rijk. Bij deze link kunt u het downloaden.
Mijn stuk op Linkedin met de waarschuwing van Michael Visser:
"Dank voor voor deze waarschuwing Michael Visser naar aanleiding van het gevraagde advies door Kamerlid van NSC, Agnes Joseph. Ik hoop ook dat de huidige minister van SZW, Eddy van Hijum dit zeer ter harte neemt. Bij de beantwoording van Kamervragen van Agnes Joseph en Pieter Omtzigt in juni 2024 over berekeningen van DNB, gaf de minister nog antwoorden, die Peter van der Nat (zie Linkedin en PensioenPro vanochtend) als doelredeneringen kwalificeerde.
Hopelijk waren dit de ambtenaren van SZW, die zo nu eenmaal in dit dossier zitten (onder Koolmees en Schouten) en gaat de minister zelfstandig naar serieuze waarschuwingen van het uiterst competente Kamerlid van zijn eigen partij kijken. En naar het eigen programma.
Hopelijk waren dit de ambtenaren van SZW, die zo nu eenmaal in dit dossier zitten (onder Koolmees en Schouten) en gaat de minister zelfstandig naar serieuze waarschuwingen van het uiterst competente Kamerlid van zijn eigen partij kijken. En naar het eigen programma.
Een tijdje terug verscheen er een Netspar paper van o.a. Theo Nijman en Bas Werker en Roel Mehlkopf (ook Cardano) over de gevolgen van invaren.
Alle drie geen juristen. Ineens (zo kwam het op mij over) waarschuwde Netspar voor mogelijke juridische problemen. Met deze disclaimer begon het paper. Ik vermoed vanuit Netspar nooit juridisch gekeken werd. Recent "ontdekt" lijkt het.
Dan waarschuwt nu Werker voor dit risico: "De sector kiest er veelal voor om de solidariteitsreserve te gebruiken om verlagingen van ingegane pensioenuitkeringen te beperken (de zogenaamde Ortec-methode). Deze aanpak kent een aantal nadelen: De kans op een verlaging wordt weliswaar kleiner, maar niet nul. Als een verlaging optreedt, dan zal deze juist groot zijn. Het is een kwestie van tijd dat dat gebeurt. Ik ken geen onderzoek waaruit blijkt dat deelnemers dit staartrisico acceptabel vinden. " Unquote.
Theo Nijman zelfs in zijn afscheidsrede over de "modellen": "De nieuwe verleiding die op de loer ligt is om te suggereren dat kortingen niet zullen voorkomen vanwege de inzet van de solidariteitsreserve. Dat is niet zo, de kans op kortingen kan zo verkleind worden maar ze blijven mogelijk. En als ze voorkomen is de omvang van de korting zelfs groter, juist door de inzet van de solidariteitsreserve."
Ik ben zo blijk dat je serieus waarschuwt, dat ik nog een keer dit herhaal:
Quote Michael Visser: " De verleiding waar Nijman het over heeft, is blijkbaar lastig te weerstaan. Kijk maar naar de voorlichting van ABP en de PO-raad (https://lnkd.in/ehwszVbr). Of nog erger: in een webinar van BPL Pensioen - het pensioenfonds voor de groene en agrarische sector - wordt gezegd: "Een eventuele verlaging die voor zou kunnen gaan komen, die kunnen we gaan voorkomen. Belangrijk voor alle deelnemers om dat echt te weten." (link naar webinar, voor quote zie vanaf min. 21:50 https://lnkd.in/e3P_RjtA)
Deze boodschap schetst een onterecht rooskleurig beeld en zet (verplichte) deelnemers op het verkeerde been.
Laten we helder zijn: eerlijke communicatie is een belangrijke basis voor vertrouwen in het nieuwe pensioenstelsel. De keerzijde: verkeerde verwachtingen wekken vergroot de kans op een succesvolle aansprakelijkheidsclaim van deelnemers."Unquote. Cees Grimbergen
Alle drie geen juristen. Ineens (zo kwam het op mij over) waarschuwde Netspar voor mogelijke juridische problemen. Met deze disclaimer begon het paper. Ik vermoed vanuit Netspar nooit juridisch gekeken werd. Recent "ontdekt" lijkt het.
Dan waarschuwt nu Werker voor dit risico: "De sector kiest er veelal voor om de solidariteitsreserve te gebruiken om verlagingen van ingegane pensioenuitkeringen te beperken (de zogenaamde Ortec-methode). Deze aanpak kent een aantal nadelen: De kans op een verlaging wordt weliswaar kleiner, maar niet nul. Als een verlaging optreedt, dan zal deze juist groot zijn. Het is een kwestie van tijd dat dat gebeurt. Ik ken geen onderzoek waaruit blijkt dat deelnemers dit staartrisico acceptabel vinden. " Unquote.
Theo Nijman zelfs in zijn afscheidsrede over de "modellen": "De nieuwe verleiding die op de loer ligt is om te suggereren dat kortingen niet zullen voorkomen vanwege de inzet van de solidariteitsreserve. Dat is niet zo, de kans op kortingen kan zo verkleind worden maar ze blijven mogelijk. En als ze voorkomen is de omvang van de korting zelfs groter, juist door de inzet van de solidariteitsreserve."
Ik ben zo blijk dat je serieus waarschuwt, dat ik nog een keer dit herhaal:
Quote Michael Visser: " De verleiding waar Nijman het over heeft, is blijkbaar lastig te weerstaan. Kijk maar naar de voorlichting van ABP en de PO-raad (https://lnkd.in/ehwszVbr). Of nog erger: in een webinar van BPL Pensioen - het pensioenfonds voor de groene en agrarische sector - wordt gezegd: "Een eventuele verlaging die voor zou kunnen gaan komen, die kunnen we gaan voorkomen. Belangrijk voor alle deelnemers om dat echt te weten." (link naar webinar, voor quote zie vanaf min. 21:50 https://lnkd.in/e3P_RjtA)
Deze boodschap schetst een onterecht rooskleurig beeld en zet (verplichte) deelnemers op het verkeerde been.
Laten we helder zijn: eerlijke communicatie is een belangrijke basis voor vertrouwen in het nieuwe pensioenstelsel. De keerzijde: verkeerde verwachtingen wekken vergroot de kans op een succesvolle aansprakelijkheidsclaim van deelnemers."Unquote. Cees Grimbergen