Woensdag 25 januari 2023 Volkskrant.
Sander Schimmelpenninck die vijf suggesties doet voor een "eerlijk Nederland."
Sander Schimmelpenninck die vijf suggesties doet voor een "eerlijk Nederland."
(reactie Wilma Berkhout)
Zijn derde suggestie gaat over het pensioen:
"3. Belast pensioen eerlijk. De vermogensongelijkheid valt minder hoog uit wanneer ook de pensioenpotten meetellen. Die vormen 47 procent van het Nederlandse vermogen. Tot aan de AOW-leeftijd kunnen mensen echter niets met dit vermogen. Bovendien wordt sparen voor het pensioen flink gesubsidieerd. Stop daarmee, en steek de bespaarde miljarden in het onderwijs,
"3. Belast pensioen eerlijk. De vermogensongelijkheid valt minder hoog uit wanneer ook de pensioenpotten meetellen. Die vormen 47 procent van het Nederlandse vermogen. Tot aan de AOW-leeftijd kunnen mensen echter niets met dit vermogen. Bovendien wordt sparen voor het pensioen flink gesubsidieerd. Stop daarmee, en steek de bespaarde miljarden in het onderwijs,
betoogt Schimmelpenninck." Unquote.
Maar als de pensioenpremie niet meer aftrekbaar is van de belasting en dus vanuit het netto inkomen wordt betaald, is vanzelfsprekend de latere uitkering niet belast. Het enige wat je doet als overheid is belasting naar voren halen, die je later niet meer krijgt. En die verschillen in het bruto-netto traject tussen werkenden en gepensioneerden zijn nog maar heel klein.
Dus wat win je er mee? Volgens mij heeft Sander dit verkeerd begrepen.
Tenzij hij zegt: niet aftrekken en wel belasten later.
Maar dan stort het hele tweede pijler pensioensysteem in elkaar want wie wil een bedrag sparen uit het netto loon, het verplicht in bewaring geven bij een pensioenfonds en op het moment dat hij het krijgt over dat bedrag wel belasting gaan betalen?
Dan zet je een deel van je netto loon toch op de bank. Je betaalt toch ook geen belasting over een opgenomen spaarbedrag. De wereld op zijn kop.
Maar als de pensioenpremie niet meer aftrekbaar is van de belasting en dus vanuit het netto inkomen wordt betaald, is vanzelfsprekend de latere uitkering niet belast. Het enige wat je doet als overheid is belasting naar voren halen, die je later niet meer krijgt. En die verschillen in het bruto-netto traject tussen werkenden en gepensioneerden zijn nog maar heel klein.
Dus wat win je er mee? Volgens mij heeft Sander dit verkeerd begrepen.
Tenzij hij zegt: niet aftrekken en wel belasten later.
Maar dan stort het hele tweede pijler pensioensysteem in elkaar want wie wil een bedrag sparen uit het netto loon, het verplicht in bewaring geven bij een pensioenfonds en op het moment dat hij het krijgt over dat bedrag wel belasting gaan betalen?
Dan zet je een deel van je netto loon toch op de bank. Je betaalt toch ook geen belasting over een opgenomen spaarbedrag. De wereld op zijn kop.
Lees hier het artikel in de Volkskrant